По теме защиты чести, достоинства и деловой репутации разъясняет эксперт Ольга Довгилова — управляющий партнер юридической компании «Довгилова и партнеры».
Законодатель предусмотрел механизм защиты деловой репутации в ст. 152 Гражданского кодекса РФ, несмотря на то, что самого понятия «деловой репутации» законодатель не раскрывает. Однако здесь руководствуются общепринятым толкованием: слово репутация происходит от латинского reputatio, что означает обдумывание, размышление, образ, т.е. под репутацией можно понимать некое размышление или мысленный образ о конкретном лице, как его представляют другие, их мнение о достоинствах и недостатках, качествах конкретного лица.
То есть деловая репутация юридического лица — представление о деловых качествах, деловом поведении на рынке, деятельности конкретного юридического лица (его органов) в сфере общественно-экономического оборота.
Защита деловой репутации, исходя из смысла ст. ст. 12, 152 ГК РФ представляет собой применение установленных законом механизмов, направленных на восстановление репутации, пресечение распространения сведений, которые наносят ей вред, в частности: посредством обращения в суд с соответствующим требованием.
Следует отметить позицию Верховного Суда РФ, в соответствии с которой право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом, а деловая репутация юридических лиц — одним из условий их успешной деятельности (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», далее — Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3).
В соответствии с пунктом 11 ст. 152 ГК РФ правила о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.
Статья 152 ГК РФ позволяет выделить несколько способов защиты деловой репутации:
1) опровержение порочащих деловую репутацию сведений.
Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения, или другим аналогичным способом (ч. ч. 1 — 2 ст. 152 ГК РФ). Так, если сведения распространены СМИ, то опровергаются в тех же СМИ тем же способом (если издана статья, то опровержение сведений из статьи печатаются в этом же издании, если вышла телепередача – то в этой же телепередаче и т.п.).
2) опубликование своего ответа в тех же СМИ, которые распространили сведения (п. 2 ст. 152 ГК РФ).
В дополнение к указанному выше пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3, если выпуск средства массовой информации, в котором были распространены такие сведения, на время рассмотрения спора прекращен, суд вправе обязать ответчика оплатить публикацию ответа истца в другом средстве массовой информации;
3) замена или отзыв документа, исходящего от организации, если он содержит порочащие репутацию сведения (п. 3 ст. 152 ГК РФ).
Отзыв или замена осуществляются тем же органом или лицом, которое ранее направляло документ с порочащими сведениями;
4) удаление информации, запрещение и пресечение дальнейшего распространения информации, в т.ч. путем уничтожения носителей информации (п. 4 ст. 152 ГК РФ).
Условия для применения данного способа указаны в п. 4 ст. 152 ГК РФ: порочащие сведения стали широко известны, опровержение невозможно довести до всеобщего сведения.
Уничтожение материальных носителей информации согласно п. 4 ст. 152 ГК РФ осуществляется без компенсации. Но такое уничтожение производится при условии, что удаление порочащей информации невозможно иным путем.
Понятие распространения информации, содержится в абз. 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3: распространением признается опубликование таких сведений в печати, трансляция по радио и телевидению (и иными способами, указанными в п. 7), а также изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу;
4.1) удаление информации в сети Интернет (п. 5 ст. 152 ГК РФ), если после распространения порочащих репутацию сведений они оказались в сети Интернет.
Гражданин или юридическое лицо в этом случае вправе требовать и удаления информации, и опровержения порочащих сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети Интернет;
5) возмещение убытков, причиненных распространением порочащих сведений (п. 9 ст. 152 ГК РФ).
В отношении юридического лица речь идет о возможности возмещения материального вреда, причиненного распространением таких сведений при доказанности причинно-следственной связи между распространением сведений и причинением вреда (ст. 1064 ГК РФ).
Как указано в пункте 11 ст. 152 ГК РФ юридические лица не могут требовать компенсации морального вреда за причинение ущерба деловой репутации, хотя действовавшая до октября 2013 года редакция ГК РФ предусматривала данную возможность для организаций.
В настоящее время юридические лица иногда обходят подобный запрет, заявляя требования о возмещении компенсации репутационного вреда (или нематериального вреда, причиненного деловой репутации).
Необходимо обратить внимание, что, в случае когда опровергнуть информацию способом, которым она была распространена, невозможно, порядок опровержения не соответствующих действительности сведений, порочащих деловую репутацию юридического лица, устанавливается только судом (п. 11 Обзора практики рассмотрения споров о защите деловой репутации, одобренного Президиумом ФАС Уральского округа 31.07.2009).
Защита деловой репутации возможна:
а) во внесудебном порядке;
б) в судебном порядке.
Внесудебный порядок реализуется посредством обращения к распространителю (или автору) сведений в порядке ст. 14 ГК РФ о самозащите гражданских прав. Распространитель информации может добровольно отозвать документ, в котором содержится спорная информация, или уничтожить носители информации; возместить причиненный вред и т.п.
Порядок опровержения (удаления, пресечения распространения и т.п.) в этом случае определяется или законом (если в законе установлен такой порядок), или соглашением сторон.
Закон РФ от 27.12.1991 N 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее — Закон о СМИ) устанавливает механизм самозащиты права следующие.
Согласно ст. ст. 43, 46 Закона о СМИ возможны два основных пути самозащиты:
1) публикация (распространение) опровержения порочащих сведений, в т.ч. по тексту, который предоставлен гражданином или организацией.
Согласно ст. 43 Закона о СМИ гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации. Если редакция СМИ не располагает доказательствами того, что распространенные ею сведения соответствуют действительности, она обязана опровергнуть их в том же СМИ.
Порядок опровержения установлен ст. 44 Закона о СМИ: опровержение осуществляется таким же путем и таким же образом, как и распространение порочащих сведений. В опровержении должно быть указано, какие сведения не соответствуют действительности, когда и как они были распространены данным СМИ.
В случае, когда редакция СМИ отказывается от публикации опровержения или нарушает порядок опровержения, такой отказ или неверные действия могут быть обжалованы в суд в течение года со дня распространения опровергаемых сведений.
Основания отказа в опровержении установлены ст. 45 Закона о СМИ.
При этом требование об обязании средства массовой информации опубликовать ответ на распространенное оценочное мнение (суждение) не подлежит удовлетворению, если лицо, желающее опубликовать ответ, ранее не обращалось с таким требованием в соответствующее средство массовой информации (п. 12 Обзора практики рассмотрения споров о защите деловой репутации, одобренного Президиумом ФАС Уральского округа 31.07.2009);
2) размещение в том же СМИ ответа (комментария, реплики) гражданина или организации (ст. 46 Закона о СМИ).
Ответ размещается в том же СМИ не ранее чем в следующем выпуске СМИ.
Что касается судебного порядка защиты деловой репутации, то он предполагает обращение с исковым заявлением либо в арбитражный суд (спор между юридическими лицами) либо в суд общей юрисдикции (когда истцом является гражданин).
Если невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать), суд вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении его сведения не соответствующими действительности. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства (абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3).
На требования о защите деловой репутации исковая давность не распространяется в силу ст. 208 ГК РФ (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3).
Бремя доказывания соответствия распространенных сведений действительности согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ возложено на ответчика. Истец же должен доказать только факт распространения сведений, а также их порочащий характер (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3).
Исковые требования подлежат удовлетворению при совокупности трех условий, а именно, если установлены:
1) факт распространения ответчиком сведений об истце;
2) порочащий характер этих сведений;
3) несоответствие сведений действительности.
При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3).
Порочащими при этом признаются сведения, в частности, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
При этом согласно абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 следует различать:
1) имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить;
2) оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Однако следует отметить, если оценочное суждение носит явно порочащий характер и угрожает деловой репутации лица, то при наличии доказательств, например, лингвистической экспертизы (если имеется оскорбление лица), то оно может быть признано судом порочащим достоинство и деловую репутацию лица.
Суд при вынесении решения определяет в нем порядок опровержения (удаления, пресечения распространения и т.п.) спорной информации в соответствии со способами, указанными в законе (п. п. 2 — 5 ст. 152 ГК РФ).
Когда суд принял решение, но ответчиком оно не было исполнено, то решение исполняется судебным приставом-исполнителем.
Статья 109.4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «Об исполнительном производстве» предусматривает особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования об удалении информации, распространяемой в сети «Интернет», порочащей честь, достоинство или деловую репутацию гражданина либо деловую репутацию юридического лица, в частности:
1. В случае, если должник в течение срока, установленного для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования об удалении информации, распространяемой в сети «Интернет», порочащей честь, достоинство или деловую репутацию гражданина либо деловую репутацию юридического лица, не удалил указанную информацию, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и постановление об ограничении доступа к информации, распространяемой в сети «Интернет», порочащей честь, достоинство или деловую репутацию гражданина либо деловую репутацию юридического лица.
2. В течение одного рабочего дня с момента вынесения постановления судебного пристава-исполнителя об ограничении доступа к информации, распространяемой в сети «Интернет», порочащей честь, достоинство или деловую репутацию гражданина либо деловую репутацию юридического лица, судебный пристав-исполнитель направляет такое постановление в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи.
На практике данная категория споров относится к сложной, поскольку предполагает столкновение с процессуальной невозможностью защиты, когда, например, ответчик заявляет, что сказанное публично – это его личное мнение и оценочное суждение.
Однако и в данном случае возможно удовлетворение иска пострадавшего лица. Суды общей юрисдикции в массовой доле не обладают объемом судебных дел, связанных с защитой чести, достоинства и деловой репутации, а потому, чаще выносятся решения на уровне судов первой инстанции незаконные, которые впоследствии отменяются либо судом апелляционной инстанции, либо судом кассационной инстанции.
Новые комментарии: