15.02.2023 — Искусственный интеллект трансформирует сферу образования, сокращает экспериментальную фазу проверки выдвинутых им же гипотез в науке, пишет литературные произведения наравне с профессиональными писателями. И отсюда возникают логичные вопросы, как модели машинного обучения и алгоритмы меняют смысл деятельности студентов, ученых, писателей?
О том, что будет с образованием, с правом корпораций на продукт, созданный нейросетями, рассуждает специалист по цифровым образовательным технологиям и инженер-программист в GlobalLab Online — Андрей Семенов.
Содержание:
Образование после Интернета
Цифровые технологии изменили суть образования и расширили доступ к нему через электронные книги, подкасты, видеоролики, бесплатные образовательные платформы, массовые открытые онлайн курсы. Образование как закладывание готовых знаний в голову ученика перестает существовать. Теперь знание находится не на расстоянии вытянутой руки от библиотечной книги, а на расстоянии пальца от экрана смартфона. Теперь важно как ты спрашиваешь, какой ответ выбираешь.
Изменилась роль преподавателя – из «мудреца на сцене» он превращается в «стороннего руководителя». Растет ответственность студентов за собственное образование на основе навыков сбора информации. Школы и университеты трансформируют учебные пространства под работу в малых группах, использующих нейросети.
Знание зависит от навыка навигации в гипертексте мира, и это подтверждено научными исследованиями. Доступ к безграничному мультимедийному контенту формирует глубокие знания, которые трудно получить только из книг. Студент создает смыслы, выбирая информацию из многих онлайн ресурсов. Задача учителя – предоставить студентам инструкцию для чтения и контроля знаний, чтобы они не терялись в Интернете, выискивая нужную информацию.
Научные исследования: ум хорошо, но ИИ – лучше. Или нет?
Традиционно ученый идет от гипотезы к ее подтверждению или отклонению. Модель эффективна, если исследователь опирается на фундаментальные теоретические основы и достаточный объем достоверных данных. Этого не хватает молодым наукам – геномике, нейронауке, в которых гипотезы искать сложнее. ИИ выявляет противоречия в научных публикациях, анализирует массивы информации, группирует данные методом кластеризации, находит взаимосвязи и предлагает области для исследований.
Но ученые не контролируют «ход мысли» алгоритмов при интерпретации данных. В модель могут попасть ложные или предвзято отобранные данные. ИИ, не «понимая» корреляции показателей, может прийти к ложным выводам. Интеграция экспертных знаний, проверка достоверности данных, прозрачность работы алгоритмов необходимы везде, но, особенно, в биотехнологиях, фармакологии, медицине.
В точных науках нейросеть уже генерирует гипотезы и сокращает экспериментальную фазу исследований. Как обстоят дела в гуманитарных науках, основная ценность которых в языке и выборе интонации при формулировании «вечной истины»? Нейросети эффективны и в них, но возникают вопросы. Насколько правдивы истины, выношенные алгоритмом, а не человеческим разумом?
Берет ли ученый ответственность за достоверность публикуемых результатов, полученных ИИ? Являются ли выводы нейросети научными, то есть подтвержденными теоретически и экспериментально? Ответов пока нет. Зато есть результаты анализа 67,9 млн научных исследований в 6 областях с использованием надежной языковой модели.
Оказалось, что исследователи, использующие ИИ:
• публикуют на 67,37% статей больше в сравнении с теми, кто не пользуется нейросетями;
• получают в 3,16 раза большую цитируемость публикаций;
• занимают должности руководителей научных групп на 4 года раньше.
Но, в том же исследовании указано, что ИИ позитивно влияет на развитие науки только в изученных областях с большим количеством данных, и не стимулирует развитие новых областей науки. Индивидуальный успех ученого не влияет на коллективный научный прогресс, а формулирование гипотез нейросетью сужает диапазон исследуемых тем, ухудшает взаимодействие на стыке наук.
Литература и конец гениальности
ИИ создает литературные произведения, копирует стиль любого писателя. Оригинальность литературного языка – это ценность или стиль стал интерфейсом, доступным всем? Получаем ли мы от ИИ что-то принципиально новое? Или разница только в том, что раньше на знаменитых авторов работали молодые еще неопытные писатели, а теперь – нейросеть?
Литература – это искусство, то есть произведения, созданные человеком. Искусственный интеллект способен написать произведение, вызывающее глубокие эмоции, от имени несуществующего писателя.
Роман, рассказ, сценарий, даже стихи, написанные нейросетью – это продукт, созданный на основе изучения миллионов литературных произведений, а не авторское видение, пропущенное через мудрость и талант человека. Но важно ли это для социума, который спокойно принял обесценивание природной красоты человека вследствие массового развития пластической хирургии?
Похоже, мы живем в эпоху смены парадигмы. Литература становится жестом, а не результатом. Но жест без автора пуст. Являются ли писатель и ИИ конкурентами? Наверное, да. Но, если машины будут понимать искусство поверхностно, то человек всегда будет автором лучших литературных произведений, а читатель будет выбирать написанное человеком.
Право на незнание
ИИ знает о нас больше, чем порой члены семьи и друзья.. Он видит сквозь лицо, жест, стиль речи. Вездесущие камеры стали технологической реализацией «Всевидящего ока»й. Человек теряет контроль над тем, что он не хочет знать о себе и других. Это не просто нарушение приватности, а стирание границ между внутренним и внешним.
Искусственный интеллект вызывает опасения из-за рисков нарушения конфиденциальности информации вследствие нецелевого непрозрачного использования персональных данных. Противодействовать этому должны защищающие их законы, этические правила работы с нейросетью.
Власть знаний: Китай уже здесь
Китай стремится доминировать в глобальной гонке за технологическое превосходство. Он внедряет искусственный интеллект на всех академических уровнях образования, от начальных школ до университетов. ИИ рассматривается не как учебная дисциплина, а как основа развития критического мышления, коммуникативных способностей, цифровой грамотности, навыков сотрудничества, стремления учащихся к инновациям.
Программа превращения китайцев в «сильную образовательную нацию» с умным образованием на базе ИИ рассчитана до 2035 года. Она нацелена на воспитание поколения, готового к жизни в цифровую эпоху в стране – лидере технологического ландшафта планеты.
Не знать, а участвовать
Являясь инструментом решения задач, нейросети ставят вопрос о сохранении человеческой сути. Как не утратить уникальность, идентичность, сберечь креативность, этичность в принятии решений и эмпатию? Ведь если мы не будем участвовать в создании смыслов, за нас это сделает ИИ.
Баланс между человеческой активностью и технологическими инновациями – основа будущего, в котором технологии служат человеку, а не полностью заменяют его. Взвешенное отношение к ИИ означает использование его потенциала для расширения возможностей и ускорения решения задач с сохранением уважения к человеческому интеллекту.
Новые комментарии: