Маск, миллиардер и предприниматель, вечный двигатель инноваций и провокаций, решил диверсифицировать портфель. На этот раз – в политику.
Илон Маск, устав, видимо, от роли мецената-республиканца (его суперкомитет America PAC щедро инвестировал $239 млн в победу Трампа и Ко в 2024-м), магнат заявил о планах создать… новую политическую партию.
Скромно назвав ее «партией Америки» (America Party), Маск апеллирует к электорату «80% в середине», которые якобы остались без представительства. Опрос в его личном медиа-королевстве X, разумеется, выдал оглушительные 80% «за». «Судьба!» – торжественно объявил предприниматель. Ну что ж, посмотрим, насколько судьба благосклонна к политическим стартапам в США.
Исторический контекст: почему это (скорее всего) не сработает
Все мы знаем, как сложно выйти на устоявшийся рынок с новым продуктом? В американской политике барьеры для входа – запредельные. История – строгий бухгалтер – ведет неутешительный счет:
- Тедди Рузвельт (1912 год, и его «Прогрессивная партия»): звездный час третьих сил. Отобрал голоса у действующего президента-республиканца Тафта, но в итоге лишь расчистил путь демократу Вильсону. Близко, но не в цель.
- Росс Перо (1992 год): миллиардер, харизма, 19% голосов. Результат? Ноль выборщиков. Яркая вспышка – и тишина.
- Джордж Уоллес (1968 год): завоевал 5 штатов. Но партия его имени канула в Лету быстрее, чем падают акции после его скандальных заявлений.
Проблема здесь системная. Америка работает по принципу «победитель получает все» (winner-take-all).
Голос за «аутсайдера» часто воспринимается как выброшенный на ветер – это политологи называют «Законом Дюверже». Добавьте сюда:
- Лабиринт избирательного законодательства
В каждом штате – свои замки и ключи, чтобы попасть в бюллетень. Юридические издержки на старте будут космическими.
- Финансовые «ограничители»
Вот ирония! Маск, чей суперкомитет America PAC «загребал деньги экскаватором» благодаря неограниченным пожертвованиям, столкнется с жестоким лимитом. Прямые взносы в официальную партию по закону FEC жестко ограничены (гораздо меньше $1 млн). Его главный актив – капитал – здесь не сыграет в полную силу. Инвестиции придется структурировать иначе.
- Инфраструктурный коллапс
Его армия в соцсети X – это прекрасно для хайпа. Но чтобы выиграть хотя бы местные выборы, нужна «земная» инфраструктура: штабы в 50 штатах, легион лоббистов и юристов, пул кандидатов, полевые команды. Это не SpaceX – ракетой здесь не обойтись.
Почему Илон Маск все-таки нажал на «Старт» политического проекта?
Говоря объективно, отрицать рыночный потенциал идеи тоже глупо. Спрос есть:
- Фрустрация избирателей
Доверие к «старым брендам» – Демократам и Республиканцам – на историческом минимуме. Незарегистрированных избирателей («независимых») теперь больше, чем адептов любой из двух партий.
- «Политически бездомные» центристы
Значительный сегмент электората чувствует себя чужим на обоих полюсах. Маск метко (или спекулятивно?) называет их «80% в середине».
- И главное – актив Маска
Его соцсеть X дает беспрецедентные маркетинговые возможности – глобальный охват, перманентная видимость, лояльная база технологически подкованных сторонников. Даже если «партия Америки» не возьмет Белый дом, она может:
- Переформатировать политическую повестку.
- Переманить ключевых независимых избирателей.
- Заставить «мейджоров» корректировать свои «продукты» (платформы) под давлением нового конкурента.
Стратегическая неопределенность и личный конфликт с Трампом
Интригу добавляет очевидный конфликт с бывшим союзником – Дональдом Трампом. На этой неделе Маск публично назвал флагманский законопроект Трампа «отвратительным мерзостным актом» и призвал голосовать против. Трамп парировал угрозами отозвать субсидии компаниям Маска.
Маск напомнил о своих $239 млн инвестициях в победу Трампа, намекнув на неблагодарность. В ответ президент США бросил: «Трампу осталось 3.5 года, а я буду здесь еще 40+». Звучит как… долгосрочная инвестиционная стратегия или тонкая угроза?
Вопрос в степени серьезности намерений самого Маска. В пятницу он лишь сказал «Ок» совету влиять на республиканцев через праймериз и задумчиво «Хмм» в ответ на идею реформировать одну из партий «изнутри». Пока это скорее пробный шар (trial balloon), запущенный в стратосферу социальных сетей.
Заключение
Итак, что мы имеем? Гениальный пиар-ход, попытку создать реальный политический дисраптор или симптом личного конфликта между двумя титанами?
История и система – против Маска. Но он владеет мегафоном, которым не обладали ни Рузвельт, ни Перо.
Даже если «партия Америки» останется цифровым фантомом, ее тень уже заставляет истеблишмент нервно поглядывать на графики соцопросов. Маск, как всегда, вбрасывает идею. Покупать ли на нее акции политического влияния? Риск – дело благородное, но диверсифицируйте портфель. Пока ставки принимаются.
Новые комментарии: